Las tácticas GEO que mejor salen paradas en los datos son las que ordenan y aclaran el contenido: índice, encabezados, tablas, autor visible. Pero hay un factor que pesa más que todos ellos: que tu página responda con precisión a la pregunta que se hace la IA. Así lo sugieren dos investigaciones de octubre de 2026, una de SISTRIX con 96.418 URLs y otra de la Universidad de Toronto con 468.037 citaciones.
En resumen
SISTRIX ve que las páginas citadas por ChatGPT, AI Mode y AI Overviews tienen más a menudo índice, schema Article, varios H2 y autor visible. Toronto, en cambio, no encuentra ese efecto al comparar páginas de un mismo sitio, pero sí uno claro de la relevancia frente a la pregunta. Los dos estudios miden cosas distintas, así que no se anulan: piden cautela. Lo que ambos respaldan es escribir para responder preguntas concretas, con orden y con fuentes.
Actualizado el 6 de noviembre de 2026 · Cifras verificadas contra los estudios originales
Durante meses, el sector ha repetido recetas para que ChatGPT y Google citen una página: datos estructurados, preguntas frecuentes, archivos llms.txt y contenidos reescritos para la IA. Sin embargo, muchas de esas recetas se venden como factores demostrados cuando todavía son hipótesis.
En este artículo te explico qué dicen los dos estudios, por qué sus resultados no coinciden y qué tácticas GEO vale la pena priorizar con la evidencia que hay hoy.
¿Qué estudios analizamos y qué miden?
El estudio Citation Worthiness de SISTRIX, firmado por Johannes Beus y Julia Weissbach, salió el 22 de octubre de 2026. Analiza 96.418 URLs de 17.380 dominios y 43 características por página. Busca qué rasgos distinguen a las páginas que citan ChatGPT, AI Mode y AI Overviews en Alemania, Austria y Suiza (mercado DACH) durante el segundo trimestre de 2026. No incluye Perplexity, Claude ni la app de Gemini.
Por su parte, Mahe Chen y Nick Koudas, de la Universidad de Toronto, publicaron el 10 de octubre el preprint What Drives AI Citations?. Todavía no tiene revisión por pares. Además, llega a resultados distintos sobre varias de las mismas tácticas GEO.
Por eso, la pregunta útil no es solo qué hacer para aparecer en las respuestas de la IA. Es qué tácticas tienen evidencia suficiente para justificar tu tiempo y tu presupuesto.
¿Qué tácticas GEO tienen más respaldo en los datos?
SISTRIX tomó 48.527 páginas citadas y emparejó cada una con una página no citada del mismo dominio. Así intentó quitar de en medio la autoridad del sitio y el peso de la marca. Después calculó, con una regresión logística condicional, cuánto se asocia cada característica con la cita. El gráfico resume los factores principales de la tabla «Citation Worthiness factors at a glance».
Ojo con la lectura. Un factor de 1,7 quiere decir que, dentro de cada pareja, la página con índice tenía 1,7 veces más probabilidades (en términos de odds) de ser la citada. No quiere decir que un índice suba tu tráfico un 70%. Además, las características las clasificó un modelo de IA, Gemini 3.5 Flash, que coincidió en un 84% con un segundo modelo.
SISTRIX publica otro dato llamativo: los títulos con el año en curso muestran un factor de 2,7. Sin embargo, el propio estudio lo presenta como un indicio inicial, porque lo añadió después del análisis principal.
Estructura: índice, encabezados y tablas
La tabla de contenidos muestra la asociación más alta, y solo el 14% de las páginas analizadas tenía una. Tiene lógica: un índice con anclas permite ubicar cada sección y saltar directo a la respuesta.
Algo parecido pasa con los H2, las tablas y las listas. Ordenan la información, conectan ideas y entregan respuestas concretas sin obligar a leer bloques enormes de texto. Por eso no basta con publicar artículos largos: cada sección debería responder una pregunta clara.
Confianza: autor, fecha y fuentes
El segundo grupo de señales tiene que ver con la confianza. En la sección «Trust» del estudio, la caja de autor con fotografía marca un factor de 1,4 y la fecha de actualización visible, 1,3. Curiosamente, solo el 5% de las páginas mostraba esa fecha.
Esto coincide con lo que ya recomendamos en SEO tradicional: identificar al autor, mostrar su experiencia, mantener el contenido al día y respaldar cada afirmación con fuentes que se puedan comprobar.
¿Funciona llms.txt? Las tácticas GEO sin efecto medible
Según SISTRIX, no. En la sección «llms.txt: no measurable advantage», el estudio compara dos cifras:
Si llms.txt ayudara, la barra roja debería superar a la gris. Comparación a nivel de dominio; los autores advierten posibles factores de confusión. Fuente: SISTRIX.
Eso no demuestra que llms.txt perjudique. Tampoco que ningún sistema lo use. Solo indica que, en esta muestra, tenerlo no se asoció con ninguna ventaja.
La lección es sencilla: no inviertas en una táctica solo porque está de moda. De hecho, Google afirma en su documentación sobre funciones de IA y tu sitio web que no hay requisitos adicionales ni optimizaciones especiales para aparecer en AI Overviews o AI Mode.
Datos estructurados: no todas las tácticas GEO valen igual
Tampoco conviene ver el schema como una solución universal. En la sección «Not all schema is equal», SISTRIX encontró diferencias claras entre tipos de marcado:
- Article1,6asociación positiva
- FAQPage1,5asociación positiva
- Breadcrumb1,0sin efecto medible
- HowTo1,0sin efecto medible
- QAPage1,0sin efecto medible
- Product0,80,5 en AI Overviews
Esto no significa que debas borrar el marcado que no da ventaja en IA. Muchos tipos siguen siendo útiles para la búsqueda tradicional, como explica la introducción de Google a los datos estructurados. Lo que sí conviene cuestionar es la idea de que cualquier marcado de schema.org sube por sí solo tus opciones de aparecer en una respuesta de IA.
¿Qué encontró el estudio de Toronto?
Hasta aquí, SISTRIX parece ofrecer una hoja de ruta clara. Pero el trabajo de Toronto obliga a matizarla. Según la sección 3.1 del preprint, los autores consultaron a diario ChatGPT, Gemini y Perplexity a través de sus API, con búsqueda web activada, entre el 24 de junio y el 21 de septiembre de 2026.
En total reunieron 158.099 respuestas y 468.037 citaciones. La mayoría sale de 651 preguntas comerciales sobre internet en casa en Estados Unidos. El resto viene de un mercado más pequeño: software de propuestas para firmas de arquitectura, ingeniería y construcción.
Las tácticas GEO de página pierden fuerza dentro de un mismo sitio
La sección 4.2 y la tabla 2 del preprint muestran el contraste clave. Cuando comparas sitios distintos, las FAQ, los resúmenes, el autor y el schema parecen ayudar. Pero cuando comparas páginas del mismo sitio, ninguno de esos efectos resulta significativo:
Diferencia en citaciones asociada a cada elemento. Línea discontinua = 0%. Fuente: Chen y Koudas, sección 4.2 y tabla 2.
Los autores lo explican con la paradoja de Simpson. Al comparar entre sitios, se atribuye a esos elementos un efecto que en realidad pertenece al sitio. Dicho de otro modo, los sitios fuertes suelen tener FAQ y cajas de autor, y es su fuerza la que explica las citas.
La relevancia semántica pesa más que los trucos
El hallazgo central está en la sección 4.1: tienen más opciones las páginas cuyo título y cuyos párrafos se parecen más a las preguntas de los usuarios. Dentro de un mismo sitio, cada desviación estándar de mejora en el mejor párrafo se asoció con un 15,5% más de citas (intervalo de confianza del 95%: 11,1 a 20,1%). En el caso del título, el aumento fue del 14,1% (10,7 a 17,6%).
Aquí hay un cambio frente al SEO clásico. Ya no basta con posicionar una página para una palabra clave. También importa responder con precisión a las distintas preguntas que un sistema de IA puede formular.
El cuello de botella está en la recuperación
Los autores reenviaron luego las preguntas a la API de OpenAI 13 veces en 11 días, hasta el 7 de octubre. En esa prueba, el 100% de las 22.315 URLs que citó ChatGPT estaba entre los resultados de sus propias búsquedas (sección 6.1). La comparación es entre conjuntos de URLs, así que no prueba el orden en el tiempo. Aun así, el mensaje es claro: si el sistema no encuentra tu página, no la cita.
Datos de ChatGPT. Intervalo del 95% para el 32%: 24 a 42%. Fuente: Chen y Koudas, sección 6.4 y tabla 3.
Esto tiene consecuencias prácticas. Los sistemas generativos reformulan la consulta, lanzan subconsultas y recuperan documentos que, según el mismo preprint, rara vez coinciden con los resultados de Google o Bing. Por eso, una página muy bien optimizada puede quedarse fuera si no aparece entre lo recuperado.
¿Por qué los estudios sobre tácticas GEO llegan a resultados distintos?
La clave está en cómo controla cada estudio el dominio. Los dos comparan páginas de un mismo sitio, pero de forma distinta. Por eso responden preguntas distintas:
| Aspecto | SISTRIX | Universidad de Toronto |
|---|---|---|
| Qué pregunta responde | ¿Qué distingue a una página citada de una no citada del mismo dominio? | Entre páginas ya citadas de un sitio, ¿por qué unas se citan más que otras? |
| Cómo controla el dominio | Parejas: una página citada frente a una no citada del mismo dominio | Resta la media de cada sitio y compara cada página solo con otras del mismo sitio (sección 3.3) |
| Qué páginas entran | Citadas y no citadas | Solo las 12.038 páginas citadas al menos dos veces, de 1.120 sitios (sección 3.2) |
| Qué mide | Si la página se citó o no | Cuántas veces se citó en 90 días |
| Relevancia frente a la consulta | No la incluye | La incluye en el mismo modelo que FAQ, autor y schema (tabla 2) |
| Mercado y periodo | DACH, segundo trimestre de 2026 | Estados Unidos y un nicho B2B, de junio a septiembre de 2026 |
| Plataformas | ChatGPT, AI Mode y AI Overviews | ChatGPT, Gemini y Perplexity, vía API |
¿Cómo se pueden leer los dos resultados juntos?
Con estos diseños, los dos resultados pueden convivir. Es posible que un índice o una caja de autor ayuden a que una página entre en el grupo de las citadas. Y, una vez dentro, es posible que lo que decide cuántas veces se cita sea su parecido con las preguntas. También es posible que parte de la ventaja que mide SISTRIX refleje, en realidad, páginas que responden mejor. Ninguno de los dos estudios permite saber cuál de estas explicaciones es la buena.
Por eso no tiene sentido usar uno para invalidar al otro. La diferencia de resultados es una señal de cautela: hoy ningún elemento de la página, por sí solo, tiene evidencia firme de causar más citas.
¿Qué tácticas GEO conviene priorizar?
Juntos, los dos estudios dan para una estrategia sensata. Estas son las tácticas GEO que yo priorizaría, de más a menos respaldo.
1. Responde preguntas concretas
Cada artículo necesita un propósito claro. Investiga cómo formulan sus dudas tus usuarios y escribe secciones que las respondan de forma directa. Es la práctica con mejor respaldo en el estudio de Toronto. No se trata de convertir todo en una lista de preguntas frecuentes, sino de entender la intención de búsqueda y responder completo.
2. Ordena la información
SISTRIX respalda el índice, los encabezados descriptivos, las tablas y las listas. Además, mejoran la lectura. Evita los encabezados genéricos que no dicen qué hay en cada sección.
3. Usa datos estructurados con criterio
Article y FAQPage salieron bien en SISTRIX, aunque no dentro de un mismo sitio en Toronto. Revisa que tus artículos usen el esquema que les corresponde. Pero no añadas marcado solo para influir en la IA: el schema debe describir lo que de verdad hay en la página.
4. Refuerza la autoría
Identifica a tus autores, muestra su experiencia y mantén el contenido al día. También cita investigaciones y documentación oficial. Eso sí, no metas enlaces externos solo para llegar a una cifra: lo importante es que cada afirmación se pueda comprobar.
5. Cubre las distintas formas de preguntar
Un artículo debe contemplar las varias maneras en que alguien pregunta por un tema. Por ejemplo, un texto sobre comercio agéntico debería responder:
- ¿Qué es el comercio agéntico?
- ¿Cómo funcionan los agentes de compra?
- ¿Qué plataformas permiten comprar mediante IA?
- ¿Qué necesita una tienda online para recibir agentes de compra?
- ¿Cómo afecta al SEO y a la conversión?
Así ganas cobertura temática y más opciones de ser recuperado. Si quieres profundizar, te recomiendo leer qué son los agentes de compra con IA y qué es el AXO.
6. Mide las citas, no solo las posiciones
Además de posiciones, tráfico y conversiones, conviene seguir estos indicadores:
- Presencia de tu marca en respuestas generadas por IA.
- URLs que la IA usa como fuente.
- Frecuencia de citas por tema y tipo de consulta.
- Plataformas que generan las citas.
- Tráfico que llega desde sistemas generativos.
- Menciones de marca sin enlace.
Repite las mediciones con frecuencia, porque una sola consulta no representa el comportamiento habitual de un motor generativo. Para entender de dónde salen esas citas, puedes leer de dónde saca sus fuentes la IA.
Lo que veo en este blog
En septiembre de 2026 hice una auditoría SEO, AEO y GEO de este mismo blog. A raíz de ella apliqué varias de estas prácticas a seis artículos pilares: convertí encabezados en preguntas, como en el artículo sobre mitos de SEO, AEO y GEO, añadí resúmenes al inicio e incorporé schema FAQPage en la guía de SEO vs. AEO.
Lo que todavía no hice fue medir de forma sistemática las citas en ChatGPT, Perplexity o Gemini. Ese es el siguiente paso, y por eso este artículo me sirve de prueba: aplica el resumen inicial, el índice con anclas, las preguntas como encabezados, las fuentes enlazadas, el autor visible y la fecha de actualización. Cuando tenga datos, actualizaré este texto con lo que encuentre.
Checklist de tácticas GEO antes de publicar
A partir de ambos estudios, te propongo esta lista como punto de partida. El color indica cuánta evidencia hay detrás de cada punto.
Identifica las preguntas que debe responder el contenido.
Describe con claridad el tema y se parece a la pregunta.
Responde las consultas relacionadas con el tema principal.
Añade un índice cuando la extensión lo justifique.
Organiza la información con una jerarquía lógica.
Úsalas cuando aporten valor.
Úsalas para datos y comparaciones.
Impleméntalos cuando correspondan al contenido real.
Identifica al responsable y su experiencia.
Muéstrala cuando sea relevante.
Enlaza investigaciones y documentación verificable.
Comprueba de forma periódica las citas en motores generativos.
Esta lista combina evidencia observacional con buenas prácticas editoriales. No es una fórmula ni garantiza ninguna cita.
Preguntas frecuentes sobre tácticas GEO
GEO (Generative Engine Optimization) es el trabajo para que los motores de IA, como ChatGPT o AI Overviews, usen y citen tu contenido en sus respuestas. No sustituye al SEO: Google indica que, para aparecer en sus funciones de IA, no hay requisitos adicionales más allá de las buenas prácticas de siempre.
Hay indicios mixtos. SISTRIX asoció Article y FAQPage con más citas, pero el estudio de Toronto no encontró efecto al comparar páginas del mismo sitio. Úsalos cuando describan bien tu contenido, no como atajo.
Con la evidencia actual, no es una prioridad. En el estudio de SISTRIX, los dominios con llms.txt no mostraron ventaja en citas.
Según el estudio de Toronto, pesa sobre todo que su propio buscador recupere esa página y que su título y sus párrafos respondan a la pregunta. Las características de la página explicaron mucho menos.
Revisa en tu analítica el tráfico que llega desde plataformas de IA. Además, repite tus consultas clave en varias plataformas a lo largo del tiempo y anota qué URLs aparecen como fuente. Una sola consulta no basta, porque las respuestas cambian.
Conclusión: las tácticas GEO no sustituyen a la información relevante
Los dos estudios ayudan a separar la evidencia del ruido, pero no dan el mismo resultado. SISTRIX asocia la estructura, ciertos tipos de schema y las señales de confianza con más probabilidades de ser citado. Toronto, al comparar cuántas veces se citan las páginas de un mismo sitio, no ve ese efecto y sí uno claro de la relevancia y de la recuperación. Como miden cosas distintas, la diferencia pide cautela, no un veredicto.
Los motores generativos no se limitan a leer páginas y elegir las que tienen más encabezados o más marcado. También interpretan la consulta, lanzan nuevas búsquedas, recuperan documentos y seleccionan información para armar la respuesta.
Mi conclusión es que el GEO se apoya en tres pilares: calidad editorial, orden de la información y relevancia frente a la pregunta. Crear un llms.txt es fácil, pero no debería pasar por delante de mejorar tus contenidos, identificar a sus autores y documentar tus afirmaciones.
Al final, la pregunta que deberíamos hacernos es esta: ¿publicamos información lo bastante útil, confiable y ordenada como para que una IA decida usarla? Esa pregunta importa más que cualquier truco.
Si quieres aplicar este enfoque a tu sitio con criterio y sin humo, conoce la mentoría SEO. También puedes explorar más contenidos en el blog.
Fuentes de la investigación
- SISTRIX: Citation Worthiness, Johannes Beus y Julia Weissbach, 22 de octubre de 2026. Tabla «Citation Worthiness factors at a glance» y secciones «Structure», «Trust», «llms.txt: no measurable advantage» y «Not all schema is equal».
- Chen y Koudas (Universidad de Toronto): What Drives AI Citations? Content, Retrieval and Model Knowledge in Generative Engine Optimization (GEO), preprint arXiv:2610.15033v1, 10 de octubre de 2026. Secciones 3.1 a 3.3, 4.1, 4.2, 6.1 y 6.4; tablas 2 y 3.
- Google Search Central: AI features and your website.
- Google Search Central: introducción a los datos estructurados.
Nota editorial: las cifras de ambos estudios son asociaciones estadísticas, no pruebas de causalidad. El estudio de SISTRIX se limita al mercado DACH y el de Toronto aún no tiene revisión por pares. Cifras verificadas contra las fuentes originales el 6 de noviembre de 2026.
Miguel Ángel Tortello es comunicador social y estratega digital con más de tres décadas de experiencia en internet: periodista digital, gerente de proyectos web y, desde hace varios años, especialista en SEO y marketing digital. Hoy es digital coach de produ.com, donde lidera estrategias de SEO on/off page y la gestión de activos digitales. Cuenta con un Máster en Gestión de las Telecomunicaciones y TI (EOI, España) y certificaciones en SEO técnico y link building (Semrush), Google Analytics e Inbound Marketing (HubSpot).
